Теория демократии. Теории демократии Древние и средневековые представления о демократии

Сущность понятия "демократия". Древние и средневековые представления о демократии. Демократия классического либерализма. Недостатки концепции плюралистической демократии. Положения концепции "третей волны демократизации". Избирательные системы и выборы.

Реферат

«Демократия: теория и политическая практика»

1. Древние и средневековые представления о демократии

Термин «демократия» (от греч. demos - народ и kratos -власть), впервые встречающийся у древнегреческого историка Геродота, означает «власть народа» или «народовластие».

Первой, в наибольшей мереразвитой формой демократического правления считается сложившаяся в античном мире - в Древней Греции и Древнем Риме, в античных городах-полисах - прямая демократия. Она предполагала публичное - иногда непосредственно на городских площадях - обсуждение важнейших вопросов развития государства: утверждение законов, объявление войны и заключение мира, назначение высших должностных лиц, вынесение приговоров. Участие в управлении считалось не только правом, но и долгом свободного гражданина, будь он богатым аристократом или неимущим, поощрялось материально и оценивалось как в наибольшей мередостойное занятие свободных.

Выделим отличия античного понимания демократии от современного:

демократическое государственное устройство не гарантировало свободу личности, которая рассматривалась как часть государства (общество - государство - индивидуум выступали в нерасчлененном виде);

как естественное воспринималось существование рабства и сословного деления свободных граждан.

Многие символы демократии пришли к нам из времен Древней Греции и Рима (идеи верховенства закона, равенства граждан перед законом, равенства политических прав стали неотъемлемой частью демократических традиций).

Крупнейшие мыслители античности видели опасные тенденции усиления власти стихийной толпы, не обладающей, по их мнению, высоким интеллектом (эту власть определяют термином «охлократия»). Они считали разумным при демократическом правлении наличие правящей элиты и предоставление гражданских прав различным группам населения в соответствии с их имущественным положением и профессиональными интересами.

Дальнейшее развитие античной демократии подтвердило правоту их выводов: демократия в условиях увеличения доли низшего сословия - фетов - все больше превращалась в «буйство черни», и этот процесс привел вначале к олигархическому тираническому перевороту, а затем и к полной ликвидации античных цивилизаций.

Средневековый период в истории развития человечества характеризуется установлением абсолютной власти монархов, жестким сословным делением общества, усилением роли церкви в государственной и общественной жизни, ограничением прав и свобод широких слоев населения. Деспотические формы правления пронизывали все уровни государственной и общественной жизни, полностью подчиняли хозяйственную и культурную деятельность граждан, их личную жизнь власти сюзерена - верховного правителя, феодального собственника.

В то же время средние века ознаменовались появлением первых представительных учреждений (1265 г. - парламент в Англии; 1302 г. - Генеральные штаты во Франции; XVI в. - земские соборы в Московском государстве и др.). Уже в период раннего средневековья в деятельности этих учреждений можно было наблюдать три важнейших элемента современных парламентских демократий: публичность власти, ее представительный характер и наличие механизма сдержек и противовесов (цель которого не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какого-либо одного института, класса или сословия).

Социально-экономическая и политико-идеологическая ситуация сказывалась и на взглядах мыслителей средневековья, их представлениях о государственном устройстве и роли человека в жизни общества.

В светской политической мысли преобладали идеи местной и сословной демократии и самоуправления.

Во-первых, обосновывалась возможность участия представителей различных, прежде всего имущих, сословий в парламентской деятельности, которая хотя и носила крайне ограниченный, совещательный характер, но обеспечивала возможность участия в выработке и принятии управленческих решений, в государственной деятельности.

Во-вторых, определялись содержание и функции местных форм самоуправления (например, земств в России, «вольных городов», таких как Любек, Гамбург, Бремен, в Германии или вечевой формы правления в Древнем Новгороде и Пскове). Подобные формы демократического волеизъявления хотя и находились под полным контролем монарха и местной аристократии, в то же время предоставляли населению возможность реализации определенных гражданских прав, прежде всего права на управление делами своей местности. Этим же целям служили и развитие цеховой организации ремесла, торговли, появление политических и религиозных гильдий - прообразов будущих политических партий.

Еще одним направлением в осмыслении проблем государственного устройства и народовластия в эпоху средневековья был поиск источника и границ власти монарха, права его вторгаться в область духовной жизни подданных. Этот анализ проводился учеными-богословами, которые, обосновывая необходимость социально-экономического неравенства сословий, божественное происхождение абсолютной монархии, господствующее положение христианской идеологии, одновременно отстаивали равенство всех людей перед Богом, недопустимость унижения их человеческого достоинства и вмешательства светской власти в область духовной жизни человека, а также подотчетность власти монарха божественным законам.

Крупнейшими представителями философско-богословской мысли средневековья, отстаивающими позиции «средневековой демократии», были А. Августин и Ф. Аквинский.

Так, Аврелий Августин (354-430), веря в божественное происхождение земной государственной власти, одновременно определял ее как «великую разбойничью организацию». Гражданин в социальном плане полностью подчинен этой власти, но имеет право на уважение своего человеческого достоинства, ибо высшим судьей над ним все-таки остается Бог.

Фома Аквинский (1225 или 1226-1274) уже на исходе эпохи средневековья также обосновывал сословное устройство общества и необходимость государства, которое имеет божественное происхождение. Как и античные мыслители, он осуждает демократию как форму притеснения богатых бедными, в конечном итоге ведущую к тирании. Правильной формой он считает монархию, обеспечивающую устойчивость государства; в то же время человек должен обладать набором человеческих прав, определенных вечным божественным правом.

Таким образом, древние и средневековые представления о власти и демократии, которые способствовали становлению современных концепций демократии, можно обобщить в следующих положениях:

ь демократия - одна из форм политического устройства общества, опирающаяся на широкое участие различных социальных групп населения в его управлении;

ь важнейшей характеристикой демократии является возможность каждого гражданина пользоваться правами и свободами, прежде всего - быть независимым от других членов общества, иметь свободу мнения, наравне с другими гражданами участвовать в общественной и государственной жизни; правом собственности;

ь демократия неотъемлема от обязанности гражданина и системы государственного правления в целом подчиняться законам и не нарушать права других людей - членов общества;

ь демократия несовместима с охлократией - властью массы, толпы, подавляющей отдельную личность, верховенствующей в решении государственных вопросов, что в конечном итоге ведет к тирании и террору;

ь лучшей формой демократического устройства общества является разделение его на управляющих и управляемых, которые

ь передают правление достойным и под их руководством выполняют производительные функции; при всём этом за ними сохраняется право контроля за власть имущими и досрочного прекращения их полномочий, а также возможность местного самоуправления;

ь правители должны заботиться о благе своих подданных и укреплении государства, разумно, опираясь на закон, организовывать жизнь общества, обеспечивать возможность каждому гражданину использовать его неотъемлемые права и свободы.

2. Современные теории демократии: демократия классического либерализма, коллективистская, плюралистическая демократия

Кризис абсолютизма, наступивший в результате крупных социально-экономических преобразований в Европе: свершения промышленной революции, усиления торгово-экономических связей, роста городов, разрушения средневековой системы управления, измененил представления о политическом устройстве общества, роли человека в обществе, его правах и свободах, возможном участии в политической жизни. В в наибольшей мереполной и развернутой форме они были сформулированы на рубеже XVII-XVIII вв. в концепциях демократии классического либерализма Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. Монтескье. Основные идеи, высказанные этими мыслителями, могут быть сведены к следующим положениям.

ь На до государственном этапе человечество находилось в естественном состоянии, человек жил по естественным законам, обладал широким набором свобод и использовал их по своему усмотрению. Таким образом, исходное состояние человеческой природы, ее сущность - это индивидуальная свобода. При этом ее использование не должно приводить к нарушению прав других людей, иначе это может вызвать, по Гоббсу «войну всех против всех», вражду людей, нарушить жизнедеятельность общественного организма. Даже если отношения между людьми в естественном состоянии предполагают, по Дж. Локку, «взаимную доброжелательность», на определенном этапе общественного развития они требуют закрепления, улаживания в виде договора, который получил название «общественного».

ь Общественный договор предполагает негласную форму соглашения между людьми о передаче функций регулирования отношений между ними государству, являющемуся гарантом предупреждения анархии и вражды между членами общества, обеспечения индивидуальных прав и свобод граждан.

ь Власть должна разделяться на парламентскую, судебную и военную (по Дж. Локку) или на законодательную, исполнительную и судебную (по Ш. Монтескье). По мнению создателей концепции политического плюрализма, только разделение властей предупреждает злоупотребления со стороны правителей, сдерживает их амбиции, предупреждает любые формы деспотизма, тем самым обеспечивая гарантии свободы граждан.

Таким образом, либеральная идея общественного договора как основы создания государства и концепция разделения властей в качестве условия ограничения власти суверена (правителя) определили принципы и условия взаимоотношения гражданина и государства, допустимые границы вмешательства государства в область личных прав и свобод граждан:

ь равенство всех граждан в использовании их естественных прав;

ь автономность личности по отношению к государству и обществу, человек - единственный источник власти, предоставивший государству права на осуществление управления всем обществом и требующий от него гарантии личных прав и свобод;

ь личность имеет право отстаивать свою позицию по отношению к другим членам общества, на законном основании опротестовывать решения органов государственной власти;

ь разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, четкое определение их функций и полномочий, а также ограничение сферы деятельности самого государства, не позволяющее ему вмешиваться в личную жизнь граждан и экономическую сферу жизнедеятельности общества;

ь парламентская форма представительной демократии, предусматривающая передачу гражданами в результате выборов функции управления государством тем лицам, которые смогут защитить законные права и свободы своих избирателей.

Концепция либерализма впервые получила свое правовое воплощение в Билле о правах (Англия, 1689) и Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1789), которые провозгласили принципы свободы, собственности, безопасности личности, право сопротивления насилию как неотъемлемые естественные права личности.

Концепция либеральной демократии подвергается критике прежде всего за абсолютизацию индивидуализма, нацеленности человека на решение своих личных проблем, на достижение личного успеха, что может привести (да и приводит) к его уходу от общественной, политической жизни, эгоизму и замкнутости, недружелюбию к другим людям, притуплению чувства сострадания. При этом государство, не имея права вмешиваться в экономическую и финансовую сферу, ограничено в возможности оказывать социальную поддержку малоимущим и «неудачникам».

Наконец, как любая форма представительной демократии, либеральная демократия сужает права избирателей, не позволяет активно влиять на политику, контролировать деятельность государственных органов, а сам выбор представительных органов власти может носить случайный, формальный и некомпетентный характер, определяемый настроением, эмоциями избирателя в момент голосования.

Одной из концепций, противостоящей индивидуалистской модели либеральной демократии, является теория коллективистской демократии. Она появилась в эпоху французского Просвещения, одним из ее создателей называют известного философа Жан-Жака Руссо (1712-1778), хотя многие его идеи созвучны теоретическим построениям либерализма. Он, как и многие сторонники либерального типа демократии, исходит из идеи естественного состояния людей в период до государственного развития общества и заключения ими общественного договора о создании государства для более благоприятного развития общественных отношений, укрепления частной собственности, утверждения идей гуманизма и духовности. При этом далее он не соглашается с положением, что общество состоит из отдельных личностей, и говорит необходимости передачи личностью своих естественных прав государству после его создания. В государстве возникает гармония социальных интересов, так как цель его создания и состоит в том, чтобы оно заботилось о своих гражданах, выполняло общую волю народа, который «всегда прав». Правительство получает только исполнительную власть, а законодательная власть должна осуществляться самим народом путем прямого обсуждения и принятия законов в ходе плебисцита (референдума).

Данная концепция демократии снимает ряд недостатков либерализма (абсолютная индивидуализация, неучастие в политической жизни, имущественное неравенство), однако абсолютизация «общей воли» закладывает теоретическую основу для практики подавления личности, вторжения государства в личную жизнь гражданина, лишения его права на высказывание собственного мнения, отличного от мнения всех.

Эти идеи нашли отражение в марксистской теории государства и демократии и в практике функционирования политической системы социализма и социалистической демократии.

С одной стороны, в условиях социалистической коллективистской демократии гражданин активно включается в политический процесс, участвует в массовых политических акциях (демонстрациях, собраниях, выборах), может контролировать деятельность депутатов всех уровней, давать им наказы, участвовать в деятельности органов самоуправления по месту жительства и работы. Это повышает гражданскую активность члена общества, чувство ответственности за его развитие, патриотизм и коллективизм. При этом коллективистская демократия предполагает жесткий контроль за поведением каждого гражданина, принудительное включение его в политику, политико-идеологическое и морально-этическое подчинение человека воле большинства, недопущение плюрализма мнений и политической оппозиции «руководящей и направляющей силе общества» - коммунистической (социалистической) партии. В результате гражданин терял индивидуальность и не мог реализовать записанные в конституции политические права и свободы.

С другой стороны, это вело к всевластию самой компартии, ее аппарата, подмене ею государственных органов, усилению авторитарных, деспотических методов правления со стороны партийной элиты. Таким образом, коллективистская демократия, формально открывая возможности прямого, активного участия каждого гражданина в политической жизни, делая это его обязанностью, на деле ограничивала индивидуальные права и свободы, приводя к жесткому контролю его духовной и личной жизни, способствуя появлению антидемократических, тоталитарных режимов.

Ограниченность как либеральной концепции демократии, так и ее альтернативы - коллективистской демократии - привела к созданию и реальному воплощению во многих странах концепции плюралистической демократии, разработанной на рубеже XIX-XX вв. Создателями ее являются М. Вебер, Й. Шумпетер, Г. Ласки, С. Липсет и др.

Политический плюрализм (от лат. pluralis - множественность) означает включение в политическую жизнь страны множества общественных движений и партий, имеющих различные политические цели, идеологические концепции и ведущих между собой борьбу за власть. Основными формами такой борьбы являются отстаивание своих предвыборных программ перед избирателями, завоевание как можно большего количества их голосов на выборах и тем самым получение максимального числа парламентских мест или победа на президентских выборах. Основное отличие плюралистической демократии от ее либерального типа заключается в том, что в ходе избирательной кампании и деятельности в парламенте политические партии и движения представляют интересы конкретных социальных групп, через которые и реализуются интересы отдельного личности. Входя в политическую партию или поддерживая ее на выборах, гражданин может проявить большую политическую активность, настойчивее влиять на деятельность парламента, отстаивая свои экономические, политические, культурные интересы как общие для данной группы, социального слоя.

Экономической основой плюралистической демократии выступают многообразие форм собственности, общественное разделение труда и соответствующее деление общества на социальные группы, обладающие различными объемами и видами собственности и выполняющие многочисленные профессиональные, социальные и культурные роли в обществе. Отсюда и многообразие экономических, социально-политических и духовных интересов представителей этих групп, соревновательность в их отстаивании.

Политической основой плюралистической демократии, ее правовой формой являются: конституционно закрепленная система прав и обязанностей граждан и образуемых ими объединений, прежде всего - свобода слова и совести, обеспечение равноправного участия в политической жизни; принцип разделения властей; парламентская форма правления; утверждение верховенства закона во всех сферах жизни общества.

Социальной основой плюралистической демократии является обеспечение права каждого члена общества участвовать во всех формах его жизнедеятельности, будь то труд и отдых, семейная жизнь, бизнес, защита здоровья, спорт, культура и образование. Конечно, степень такого участия у каждого человека различна, что определяется как его индивидуальными особенностями, способностями, так и социальным положением, материально-финансовыми возможностями и другими факторами. При этом государство в условиях плюралистической демократии гарантирует саму возможность равного доступа к социальным ценностям, а также минимум благ, обеспечивающих возможность для проявления самостоятельной активности, деятельного начала.

Духовно-идеологической основой плюралистической демократии выступают: создание в обществе атмосферы гласности, поощрение многообразия мнений, развития творчества, недопустимость регулирования духовной жизни человека и навязывания ему единообразных мировоззренческих и политико-идеологических догматов. С этим же связаны изучение и учет в работе управленческих органов общественного мнения населения, обеспечение свободной деятельности средств массовой информации.

Недостатком концепции плюралистической демократии является то, что она исходит из идеальной модели гражданина как активного участника политического процесса, своей деятельностью поддерживающего ту группу и то движение, которое потенциально представляет его интересы. На самом деле за политическими движениями и партиями стоит не массовый электорат, а только в наибольшей мереактивная его часть. Остальные избиратели либо уклоняются от выборов, либо не вникают глубоко в содержание предвыборных программ и делают выбор случайно. Пои этом голоса избирателей достаются либо двум-трем крупным политическим партиям, программы которых не отличаются большим многообразием, либо мелким предвыборным объединениям, т. е. все равно будут поглощены более крупными и авторитетными партиями и движениями. Кроме того, .контроль за деятельностью парламентариев со стороны рядовых избирателей невозможен.

Таким образом, анализ трех основных современных концепций демократии - либеральной, коллективистской и плюралистической - показывает, что при всех их недостатках и ограниченности каждая из них исходит из фундаментального принципа: гражданин имеет право выражать свою политическую волю и отстаивать с помощью формируемых избирателями представительных органов власти свои социально-экономические и политические интересы.

Сторонники разных концепций единодушны в выделении общих признаков демократии:

ь признание народа источником власти (сувереном) в государстве: народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что именно он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем референдумов;

ь равноправие граждан: демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав граждан;

ь подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении, уважение прав и интересов меньшинства;

ь выборность ключевых органов государства.

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных признаков. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма, демократии стремятся к соблюдению дополнительных принципов: прав человека, приоритета прав личности над правами государства, ограничение власти большинства над меньшинством, уважение права меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона и т. д.

В последние годы в политологии получила распространение теория «волн демократизации», создатели которой считают, что утверждение современных институтов демократического правления происходило в три этапа, причем на каждом из них этот процесс затрагивал разные группы стран, и что за подъемом демократизации следовал ее откат. С. Хантингтон в своей книге «Третья волна. Демократизация в конце XX в.» (1991) дает следующую датировку: первый подъем - 1828-1926 гг., первый спад - 1922-1942, второй подъем- 1943-1962, второй спад-1958-1975 гг., начало третьего подъема - 1974 г.

Концепция «третий волны демократизации» базируется на следующих основных положениях:

ь переход к демократии в различных странах означает, что между различными переходными процессами и формами демократизации много общего и их следует рассматривать как частные случаи мирового политического движения;

ь демократия - самоценность, ее установление не связывается с прагматическими, инструментальными целями;

ь признается множественность возможных форм демократического устройства (признание и поддержка существования разнообразных, автономных друг от друга и от государства ассоциаций, преследующих неодинаковые, подчас противоречащие друг другу цели);

ь демократизацией в конце XX в. не заканчивается процесс политических перемен в мире, не завершается история демократии - концепция «третьей волны» предполагает синусоидальный характер развития демократического процесса, что может привести как к откату части стран назад, так и к «четвертой волне», но уже в XXI в.

3. Избирательные системы и выборы

Выборы - это не только существенный признак, атрибут демократии, но и ее необходимое условие. «Демократию можно определить как режим, при котором правители назначаются посредством свободных и честных выборов»,- утверждают авторитетные французские ученые П. Лалюмьер и А. Демишель. А во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Совершенствование избирательной системы - одна из актуальнейших задач политического развития молодой российской демократии.

Что же такое избирательная система?

Избирательная система есть порядок организации и проведения выборов в представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя (например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также в сложившейся практике государственных и общественных организаций.

Избирательная система входит как составная часть в политическую систему, но и сама, как всякая система, подразделяется на структурные компоненты, из которых в качестве в наибольшей мереобщих выделяются два:

ь избирательное право - теоретико-юридический компонент;

ь избирательная процедура (или избирательный процесс) - практико-организационный компонент.

Избирательное право - это совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах, организацию и проведение последних, взаимоотношения между избирателями и выборными органами или должностными лицами, а также порядок отзыва не оправдавших доверие избирателей выбранных представителей.

Термин «избирательное право» может употребляться и в другом, более узком значении, а именно как право гражданина участвовать в выборах: либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качестве избираемого (пассивное избирательное право).

В основе классификации выборов лежат принципы избирательного права и несколько критериев: объект выборов (президентские, парламентские, муниципальные - в органы местного, обычно городского, самоуправления), сроки (очередные, внеочередные, дополнительные) и т. д.

Наибольший интерес заслуживает классификация выборов по принципу избирательного права, отражающему степень правового, демократического развития той или иной страны, ее избирательной системы. В этом случае классификация приобретает вид парных противоположностей:

ь всеобщие - ограниченные (цензовые);

ь равные - неравные;

ь прямые - косвенные (многостепенные);

Признаки, характеризующие высокую степень демократизма избирательной системы, стоят первыми. Большинство стран современного мира провозгласили в своих конституциях или специальных избирательных законах права граждан на всеобщие и равные выборы при тайном голосовании. Рассмотрим эти принципы более подробно.

Всеобщность выборов предполагает право всех граждан, достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах, причем под этим правом подразумевается как активное избирательное право, так и пассивное. При этом и то и другое в ряде стран ограничено так называемыми избирательными цензами: имущественным (обладание имуществом или доходом определенного размера), цензом оседлости (проживание на данной территории не менее определенного законом срока), образовательным (например, знание государственного языка страны), возрастным и т. д.

Цензы пассивного избирательного права обычно значительно более жестки, чем цензы права активного. Так, в Канаде в сенат может входить только лицо, владеющее недвижимой собственностью, в Великобритании для получения права быть избранным требуется внести избирательный залог в виде довольно крупной суммы. Возрастной ценз для депутатов верхней палаты парламента - там, где он двухпалатный,- особенно высок: в США и Японии - 30 лет, во Франции - 35, в Бельгии и Испании - 40. В то же время нельзя не отметить, что процесс демократизации в мире не обходит стороной и цензовые ограничения. К примеру, начиная с 1970-х гг. возрастной ценз для избирателей большинства развитых стран снижен до 18 лет.

Выборы считаются равными, если обеспечена единая норма представительства - количество избирателей, представляемых одним кандидатом на выборное место. Принцип этот легко нарушить самыми различными способами. Например, с помощью так называемой «избирательной геометрии» («избирательной географии»), т. е. такой раскройки территории страны на избирательные округа, что на стороне господствующей партии, в интересах которой такая раскройка произведена, оказывается возможно большее число округов с поддерживающими данную партию избирателями.

Относительно выборов в коллегиальные органы власти можно отметить такую закономерность: выборы в местные органы, однопалатные парламенты и нижние палаты двухпалатных парламентов повсюду прямые (в ряде стран таковы и выборы в верхнюю палату, в частности в сенат США); голосование при всём этом тайное, что характерно ныне для всех цивилизованных стран мира.

Специфическую форму избирательной активности граждан представляет собой референдум (от лат. referendum - то, что должно быть сообщено), называемый иногда (обычно при решении территориальных споров) плебисцитом (от лат. plebs - простой народ и scitum - решение, постановление). Первый в истории референдум был проведен в 1439 г. в Швейцарии. Референдум - это всенародное голосование, объектом которого является какой-либо важный государственный вопрос, по которому необходимо выяснить мнение всего населения страны. Например, это может быть вопрос о государственной принадлежности той или иной территории (плебисциты 1935 и 1957 гг. о Саарской области Германии, пограничной с Францией) или о ее независимости (референдум 1995 г. в Квебеке, франкоязычной провинции Канады), вопрос о форме государственного правления (референдумы 1946 г. в Италии и 1974 г. в Греции о замене монархии республикой) и т. д.

Подобно выборам, референдумы бывают разных видов в зависимости от предмета голосования, способа проведения и сферы применения. Референдум называется конституционным, если с его помощью проводится утверждение конституции или поправок к ней, или законодательным, если предмет референдума - проект акта текущего законодательства.

Следует отметить двоякую политическую природу референдумов: с одной стороны, референдум способен (а в идеале - призван) в наибольшей мереполно выявить волю народа по тому или иному вопросу или комплексу вопросов, с другой - организаторы референдума могут сделать его предметом несущественный вопрос, с тем чтобы отвлечь внимание народа от действительно насущных проблем. Случается и так, что воля народа, выраженная на референдуме, игнорируется и попирается власть имущими.

Как уже говорилось, избирательная процедура составляет практико-организационную часть избирательной системы.

Следует отличать такие нередко отождествляемые понятия, как «избирательная процедура» и «избирательная кампания».

Избирательная процедура - это мероприятия государства по организации и проведению выборов. Избирательная кампания (предвыборная кампания) - это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на выборах сторон (партий, различных общественных организаций, самих кандидатов).

Кроме того, избирательная процедура как совокупность организационных правил может сохраняться в относительно неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не одна избирательная кампания. Избирательная процедура регулирует и регламентирует избирательную кампанию, подобно полицейскому на уличном перекрестке, регулирующему движение потока автомобилей.

Избирательная процедура включает в себя: назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение; организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования.

Избирательная (предвыборная) кампания предусматривает выдвижение кандидатов противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т. д.

Избирательная кампания официально начинается со дня провозглашения акта о назначении выборов (обычно это прерогатива государства) и продолжается до даты выборов. Фактически же она делает свои первые шаги задолго до официального старта, как только становится известно о намерении провести выборы.

Избирательная борьба - основное поле деятельности политической партии в демократическом обществе в противоположность тоталитарному. Каждая партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат (от лат. elector - избиратель) - это контингент избирателей, голосующих за какую-либо партию на выборах. Например, электорат социал-демократических партий составляют в основном рабочие, интеллигенция, служащие, мелкие собственники; в электорат демократической партии США, как правило, входит цветное население страны. Электорат не есть некая строго очерченная социальная группа, хотя ему и присуща некоторая относительная стабильность. От выборов к выборам электорат той или иной партии меняется как в количественном, так и в качественном отношении. К примеру, после того как из двухпартийной системы Великобритании лейбористы вытеснили либералов, электорат первых в значительной степени пополнился за счет электората вторых.

С учетом того, что в государствах современного мира продолжается (а в России идет полным ходом) социальная дифференциация, сопровождающаяся возникновением все новых политических партий и социальных движений, каждое из которых претендует на роль выразителя интересов всего народа, становится весьма актуальным вопрос о формировании избирательных блоков и союзов, ибо ни одна из партий нередко не в состоянии добиться победы в одиночку. Поэтому партии и общественные организации в ходе предвыборной борьбы зачастую образуют политические блоки и союзы, заключая соглашения для совместных действий, чтобы обеспечить победу кандидатам от партий, стоящих на близких позициях.

При этом такого рода предвыборной дипломатии для победы на выборах недостаточно. Необходим целый ряд других факторов: наличие финансовых средств, позволяющих широко развернуть предвыборную агитацию; авторитет, приемлемость партии в глазах избирателей; политическая новизна, бросающая вызов старому укладу; политическая и личная привлекательность выдвигаемых партией кандидатов, т. е. их имидж (от англ. image - образ); продуманность предвыборной программы (платформы) партии или политического блока.

Кульминацией избирательной кампании является день выборов. В отличие от шумной предвыборной борьбы сама процедура голосования есть тайна, и потому в наибольшей мереинтересное об этой процедуре мы узнаем, когда тайна либо нарушена, либо еще не узаконилась. Последнее характерно для обществ с недостаточно развитой культурой.

Известно, например, что, когда Наполеон Бонапарт решил «узаконить» свою диктатуру посредством народного плебисцита, голосование проводилось открыто, под строгим надзором властей, а в армии - по полкам, причем солдаты голосовали хором.

И в наши дни есть подобные примеры. Еще совсем недавно в Заире депутатов в парламент выбирали на городских площадях путем восклицания одобрения кандидатурам из зачитываемого мэром города списка, в Западном Самоа старейший голосует за всех членов своей большой семьи, а в Свазиленде избиратели «голосуют ногами», проходя в одни из ворот, за которыми их ждут кандидаты в коллегию выборщиков депутатов парламента.

При этом по мере формирования гражданского общества, роста его правосознания и совершенствования правовых институтов подобные способы голосования приобретают черты анахронизма.

В некоторых странах во избежание «выборной давки» ограничивается количество кандидатов, баллотирующихся по каждому избирательному округу. Так, в Великобритании это число не должно превышать пяти. Кроме того, каждый кандидат вносит довольно большой денежный залог, который будет удержан, если претендент не наберет минимум 5 % от общего числа голосов. Пятипроцентный барьер установлен в ряде стран (в том числе в России) и для партий. Во многих странах за день до выборов предвыборная агитация запрещается, чтобы избиратель мог спокойно взвесить, кому же все-таки отдать свой голос.

Избирательная кампания завершается подсчетом голосов, определением и объявлением итогов выборов.

Определение результатов выборов по данным голосования происходит на основе двух главных систем: пропорциональной и мажоритарной.

Мажоритарная система характеризуется тем, что избранным в тот или иной выборный орган считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Большинство бывает разным. Существуют избирательные системы, требующие абсолютного большинства (50% + 1 голос и более). Такая система существует, например, в Австралии. Мажоритарная система относительного большинства означает, что побеждает на выборах тот, кто набирает голосов больше, чем каждый из его соперников. Ее называют «системой первого пришедшего к финишу». В настоящее время такая система используется в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии. Иногда используются обе разновидности мажоритарной системы. Например, во Франции при выборах депутатов парламента в первом туре голосования применяется система абсолютного большинства, а во втором - относительного.

К числу положительных свойств мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.

Основные недостатки мажоритарной системы:

значительная часть избирателей страны (иногда до 50%) остается не представленной в органах власти;

две партии, набравшие одинаковое или близкое количество голосов, проводят в органы власти неодинаковое число кандидатов (не исключена ситуация, при которой партия, набравшая больше голосов, чем ее соперник, не получает вообще ни одного мандата).

Таким образом, мажоритарная система способствует формированию большинства в органах власти и мирится с диспропорцией между набранными голосами и полученными мандатами.

Пропорциональная система означает, что мандаты распределяются строго пропорционально числу поданных голосов. Эта система распространена в современном мире более широко. В странах Латинской Америки, например, выборы проводятся только по пропорциональной системе. Она используется в Бельгии, Швеции и во многих других странах. Пропорциональная система имеет две разновидности:

ь пропорциональная избирательная система на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии в масштабах всей страны; избирательные округа не выделяются);

ь пропорциональная избирательная система по многомандатным округам (депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах).

Реферат

«Демократия: теория и политическая практика»

1. Древние и средневековые представления о демократии

Термин «демократия» (от греч. demos- народ и kratos -власть), впервые встречающийся у древнегреческого историка Геродота, означает «власть народа» или «народовластие».

Первой, наиболее развитой формой демократического правления считается сложившаяся в античном мире - в Древней Греции и Древнем Риме, в античных городах-полисах - прямая демократия. Она предполагала публичное - иногда непосредственно на городских площадях - обсуждение важнейших вопросов развития государства: утверждение законов, объявление войны и заключение мира, назначение высших должностных лиц, вынесение приговоров. Участие в управлении считалось не только правом, но и долгом свободного гражданина, будь он богатым аристократом или неимущим, поощрялось материально и оценивалось как наиболее достойное занятие свободных.

Выделим отличия античного понимания демократии от современного:

1) демократическое государственное устройство не гарантировало свободу личности, которая рассматривалась как часть государства (общество - государство - индивидуум выступали в нерасчлененном виде);

2) как естественное воспринималось существование рабства и сословного деления свободных граждан.

В светской политической мысли преобладали идеи местной и сословной демократии и самоуправления.

Демократия - одна из форм политического устройства общества, опирающаяся на широкое участие различных социальных групп населения в его управлении;

Важнейшей характеристикой демократии является возможность каждого гражданина пользоваться правами и свободами, прежде всего - быть независимым от других членов общества, иметь свободу мнения, наравне с другими гражданами участвовать в общественной и государственной жизни; правом собственности;

Демократия неотъемлема от обязанности гражданина и системы государственного правления в целом подчиняться законам и не нарушать права других людей - членов общества;

Демократия несовместима с охлократией - властью массы, толпы, подавляющей отдельную личность, верховенствующей в решении государственных вопросов, что в конечном итоге ведет к тирании и террору;

Лучшей формой демократического устройства общества является разделение его на управляющих и управляемых, которые

Передают правление достойным и под их руководством выполняют производительные функции; при этом за ними сохраняется право контроля за власть имущими и досрочного прекращения их полномочий, а также возможность местного самоуправления;

Правители должны заботиться о благе своих подданных и укреплении государства, разумно, опираясь на закон, организовывать жизнь общества, обеспечивать возможность каждому гражданину использовать его неотъемлемые права и свободы.

Кризис абсолютизма, наступивший в результате крупных социально-экономических преобразований в Европе: свершения промышленной революции, усиления торгово-экономических связей, роста городов, разрушения средневековой системы управления, измененил представления о политическом устройстве общества, роли человека в обществе, его правах и свободах, возможном участии в политической жизни. В наиболее полной и развернутой форме они были сформулированы на рубеже XVII-XVIII вв. в концепциях демократии классического либерализма Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. Монтескье. Основные идеи, высказанные этими мыслителями, могут быть сведены к следующим положениям.

На до государственном этапе человечество находилось в естественном состоянии, человек жил по естественным законам, обладал широким набором свобод и использовал их по своему усмотрению. Таким образом, исходное состояние человеческой природы, ее сущность - это индивидуальная свобода. Однако ее использование не должно приводить к нарушению прав других людей, иначе это может вызвать, по Гоббсу «войну всех против всех», вражду людей, нарушить жизнедеятельность общественного организма. Даже если отношения между людьми в естественном состоянии предполагают, по Дж. Локку, «взаимную доброжелательность», на определенном этапе общественного развития они требуют закрепления, улаживания в виде договора, который получил название «общественного».

Общественный договор предполагает негласную форму соглашения между людьми о передаче функций регулирования отношений между ними государству, являющемуся гарантом предупреждения анархии и вражды между членами общества, обеспечения индивидуальных прав и свобод граждан.

В настоящее время демократию рассматривают:

- как форму устройства любой организации; как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;
- как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;
- как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.

Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает - прямая или представительная.

Прямая демократия - непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).

Представительная демократия строится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).

Плебисцитарные теории упор делают на прямую демократию, репрезентативные теории - на представительные учреждения.

Плебисцитарные формы демократии характерны для античной демократии, для городов-государств средневековья. В современном обществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партиципаторной демократии). Они обосновывают необходимость участия широких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в выборах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими решениями, но и более активное участие в управлении общества, в политической жизни.

Главное в этих теориях - это прямое участие масс в управлении. Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демократии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политическую активность граждан, способствует самоидентификации личности.

В концепциях репрезентативной демократии главным является принцип ответственного правления, на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план. Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-либеральным пониманием демократии, где самое ценное - это конституционность и ограничение политического господства. Воля народа выражается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

На протяжении длительного времени в изучении такого явления, как демократия, конкурируют два подхода: эмпирически-описательный и нормативный. Первый нацелен на то, чтобы показать, что такое демократия на деле, как она функционирует в реальных условиях в различных странах. Нормативный подход настроен на конструировании "идеальной" модели демократии, на обосновании ее преимуществ по сравнению с другими формами организации политической жизни общества.

В настоящее время общество осознает, что и современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У. Черчиллем: "Демократия - очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего".

1. основные концепции демократии.

Выделяют 3 группы теорий или концепций Д:

1. теории коллективистской Д
2. теории либеральной Д
3. теории плюралистической Д

изначальной формой и теоретической и практической Д явилась коллект Д. Наиболее видные теоретики - Платон, Руссо, Маркс, Шмидт. Общие черты коллект Д:

1. признаки народа единым целым с единой волей и интересами
2. отрицание существующих противоречий внутри народа и исходя из этого признание позиции как патологии
3. понимание свободы как активного участия в управлении гос-вом (человек под капельницей - голосует)
4. абсолютный характер власти и отождествление вождей с народом
5. устранение проблем прав чел т.к. гос - выразитель воли каждого человека
6. преимущественно прямое участие в управл или всеобщая полит мобилизация
7. декларирование соц демократии т.е. обеспечение равных соц условий для управления гос.

Либеральная - основные представители - Диссон, Локк, Монтескье. Отстаивание прав аристократии. Основные черты:

1. отождествление народа как субъекта власти только собственниками. Недостаток - социальноклассовая ограниченность реальных моделей, построенных на этой теории.
2. признаки приоритета прав индивида над правами гос-ва. Недостатки - игнорир коллективной природы чео-ка, стимулирование эгоцентризма.
3. понимание свободы как право быть огражд от гос-ва и других людей. Недост - декларативность Д-ии в реальности углубление соц противоречий и классовых различий
4. парламентаризм. преобладание представительских форм участия в управлении. Нестатки - слабая лигитимация власти, отрыв политич элиты от народы.
5. ограничение компетенции гос-ва функций охраны общественного порядка.(протекционизм)
6. разделение властей, создание систем сдерживания противовесов между разл ветвями власти.
7. ограничение власти большинства над меньшинством.

Плюралистическая. основной чертой плюрилизма явл:

- рассмотрение народа как совокупн соц групп, а значит осн субъект власти - соц группа.
- общая воля рассматрив как результат компромиса интереса разл групп
- гос рассматривается как орган отвечающий за нормальное функционирование всей обществ системы
- наличие ценностного консенсуса в обществе, т.е. признание всеми группами законов общества (не заставить принять, а принять закон)

по форме осуществления народом власти плюралист Д подразделяются: репрезентативные, партиципаторные.

Репрез - реально представлены в парламентаризме, т.е. системе правления, основ на разделении властей и верховенства парламента. Достоинства:

- рациональность организ полит системы
- высокая эффективность в решении задач
- порядок и полит стабильность

недостатки:

- фактическое отстранение народа от власти в период между выборами
- олигархизация власти
- широкие возможности для манипулирования обществом.

Партиципаторные - основыв на широком внедрении Д как формы принятия решений. Достоинства:

- участие многих людей способствует расшир интелектуального потенциала в управлении
- усиление контроля за управленческими структурами
1. Демократия как тип политической системы.

Демократия - это форма правления

1. Демократия - форма устройства любой организации, кот основана на равноправии, участии всех членов данной организации в обсуждении, принятии решений по принципу большинства.
2. Демократия - это идеал общественного развития и отвечающий этому идеалу мировоззрение
3. Демократия - движение за установление социального и политического народовластия

Характерные черты Д как формы правления:

1. суверенитет народа, кот имеет юридич признание и закреплен в опред институтах (независимость)
2. периодическая выборность осн. органов власти
3. равенство прав граждан на участие в управлении государством (равенство в избират. правах)
4. принятие решений по большинству и подчинение меньшинства при реализации этих решений

Классификация Д:

1. в зависимости от понимания что такое народ подразделяется на
- социально-ограниченные (в них сущ демократические или социально классовые ограничения в классовых правах) например, не допускаются женщины к выборам
- всеобщая Д (избир права предост всему взрослому населению страны)
-охлократия (если под народом понимать толпу, чернь, нищих).Если народ - совокупн индивидов, то Д - индивидуалистическая. Если народ - совокуп соц групп - плюралистическая. Если народ - единое целое - коллективистская.
2. в зависимости от участия народа в политике:
- - прямая Д, народ принимает участие в обсуждении, в принятии, в контроле. Например, Афинская демократия - принцип большинства. Представители поставляют прямую волю народа.
- - плебисцитарная Д. Народ приним участие лишь в процедуре принятия решения голосованием (референдумы, опросы)
- - представительная Д (репрезентативная). Суть в опосредованном участии народа в подготовке принятий решений (через представителей)
3. по порядку формирования института власти: парламентская, президентская, смешанные, суперпрезиденсткие, конституционные монархии.
4. по равенству прав граждан:
- - по мере управления, на политической Д, которая основывается лишь на формальном равноправии граждан
- - соц Д основаны на фактическом равноправии граждан.
5. В зависимости от подчинения меньшинства:
- - тоталитаризм, т.е. полное подчинение личности
- - конституционные, ограничение законом воли большинства и обеспечивающие интересы меньшинства.
1. Достоинства и недостатки демократии:

достоинства

1. наличие возможности свободного выбора
2. учет мнения большинства
3. отсутствие монополии на власть
4. уважение прав и свобод граждан
5. наличие конкуренции мнений и возможности согласования интересов.

недостатки

1. опасность тирании большинства
2. опасность перерастания полит конкуренции в полит конфронтации
3. замедленный процесс принятия решений
4. вероятность прихода к власти в результате выборов непрофесионалов (професионализм по отношению к тому классу, права которого он собирался защищать)

Демократические формы организации уходят корнями в глубокое, еще переддержавне прошлое - в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что демократия - один из важнейших факторов антропогенеза, появления всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и личного достоинства. Как свидетельствуют этнографические исследования, недемократические формы организации, основанные на строгой иерархии и подчинении, на жестком индивидуальном закреплении управленческих и исполнительных ролей вроде муравейника или пчелиного роя, заводили развитие наших предков в тупик.

Родоплеменная организация как организация уже определенной социальной общности людей начинается с перехода от первобытного стада к ранньородової общины охотников, собирателей и рыболовов, когда два дуально-екзогамних роды составили зародыш новой социальной общности - племени. На раннем этапе родоплеменной организации роль племени как социальной общности была незначительной по сравнению с преобладающей ролью рода. Племя было прежде всего этнической и территориальной общностью и лишь в отдельных случаях общностью социально-властного характера. Основным социально-организованным центром оставался род. Коллективная собственность рода на землю и отсутствие прибавочного продукта были экономической основой равенства членов рода. Начала властных отношений были основаны на авторитете предводителя рода. Особенность этих отношений заключалась в том, что "неравенства" положения субъекта и объекта властных отношений не имела еще признаков господства и подчинения и, что следует подчеркнуть, отсутствовали какие-либо материальные привилегии у субъекта власти, то есть главы рода. Равноправие членов рода обусловливало и равенство их прав и обязанностей в отношении родовых норм, определяющих правила поведения родственников, а также в управлении делами общины.

Сборы (или, точнее, собрание) взрослых родственников, что выбирают на родовом совете свою предводительку (позже - предводителя), становятся первым органом "властвования". На этой стадии еще отсутствует особый слой руководителей и род управляется на принципах "первоначальной демократии". Какие сущностные черты и формы этой "демократии"? Для родовой демократии эпохи матриархата и ранних стадий патриархата характерны свобода (в смысле отсутствия рабов) и равенство.

Основной самоуправляющейся социальной общностью в пізньородовій общине было племя, хотя роль рода оставалась, как и раньше, еще значительной. Демократические начала были основой организации управления общиной: свобода высказывания на родовых или племенных собраниях; участие в них всех взрослых родственников или соплеменников мужчин и женщин часто; выборы предводителей из числа наиболее уважаемых членов общины, их сменяемость.

Органы родового строя по мере социальной дифференциации общества в результате дальнейшего разделения труда трансформируются или в органы "военной демократии", или в органы политического властвования, характерные уже для ранньокласового общества. По традиции, идущей от американского этнографа, социолога И историка Льюиса Генри Моргана (1818-1881), генезис институтов военной демократии связывается с тем этапом в эволюции родового общества, на котором командование войском стало важнейшей формой управления, а общественная организация переросла пределы рода, фратрії и становится племенным. В ряде случаев (например, у ирокезов) эта организация разрослась до масштабов конфедерации племен. Единого определения военной демократии у Моргана нет, он выделяет те или иные ее черты в их конкретно-исторических проявлениях у разных народов. Правда, попытку обобщить эти черты он сделал: "Это была особая организация, не имеет параллели в современном обществе, и она не может быть описана в терминах, принятых для монархических учреждений. Военная демократия с сенатом, народным собранием и назначенным и избранным полководцем - такое приблизительное, хотя и не совсем точное, определение этой такой своеобразной формы правления, что принадлежит исключительно древнем обществу и что покоїлася на чисто демократических учреждениях".

Народное собрание в условиях "военной демократии" превращалось в постоянный орган управления со своей процедурой. Это собрание "панка" по родовому признаку у хеттов; собрание боеспособных воинов в древнем Шумере; собрание родовых свободных граждан "гожень", о которых известно из древних китайских источников; народное собрание "сабха" или "верхах", что упоминаются индийскими хрониками. Народные собрания древних германцев, скандинавские тинги, древнерусские вече были, очевидно, преемниками древних традиций родовой и военной демократии.

Демократические черты "поздняя" военной демократии на первый взгляд во многом еще напоминали общественный порядок родовой демократии. Вместе с тем, несмотря на повышение роли собраний, они уже были не собранием всего взрослого населения общины, а собранием только воинов. В мирное время это было собрание свободных общинников-собственников, причем из круга его участников были исключены женщины, пришельцы и рабы. Иными словами, собрание эпохи военной демократии уже не совпадали со всем взрослым населением, что принадлежало к данного рода, племени. Присвоение большей и лучшей части военной добычи, дани или дополнительного продукта общины родоплемінною верхушкой не могло не приводить к постепенному устранению рядовых общинников от повседневного управления общественными делами, к усилению позиций племенной аристократии в управлении, что проявляла тем большую агрессивность и стремление к укреплению своего положения, чем больше война становилась естественным состоянием общественной жизни.

На смену родоплеменной демократии пришла античная демократия. Появление демократии в Древней Греции связана с реформами Клисфена - афинского политического деятеля VI в. до н. э. из рода Алкмеониды, возглавивший после падения тирана Гиппія афинский демос. В 509-507 гг. до н. э. он провел реформы политического устройства, согласно которых родовое расчленение граждан было преобразовано в чисто территориальное. Были образованы десять фил с разделением каждой на трети (трития)-городскую, приморскую и внутреннюю (сельскую), а также с более мелким разграничением на демы. их было около ста, и они делегировали граждан для отправления должностей. Эта реформа позволила вытеснить родовую лояльность загальнополісною. Уже в V в. до н. э. в Афинах было обеспечено массовое участие свободных граждан в управлении городом, свободные споры на площадях, в которых подвергались критике даже самые высокие авторитеты.

В понимании греков демократический порядок должен был удовлетворять, по меньшей мере, шести требованиям:

1) интересы граждан должны быть достаточно похожи, для того чтобы можно было действовать согласно принципу общего блага, который не противоречит личным целям и интересам;

2) община должна быть практически однородной по тем признакам, которые могут вызвать политические конфликты и острые разногласия по поводу общественного блага. То есть государство не может быть демократическим, если ее граждане не равны в своих экономических возможностях и не имеют равного запаса свободного времени, или существуют серьезные религиозные, языковые, образовательные различия, а также если они являются представителями разных рас, культур или этнических групп;

3) число граждан должно быть достаточно малым, в идеальном варианте меньше сорока - пятидесяти тысяч (как было в Афинах). Это необходимо по трем причинам: чтобы избежать неоднородности и дисгармонии, которые могут возникнуть в результате расширения границ и включения людей, говорящих на разных языках, с разной религией, историей и этнической принадлежности, которые практически не имеют ничего общего; чтобы граждане могли изучить свой город и сограждан с помощью наблюдения, опыта и непосредственного общения; чтобы граждане могли собраться вместе для суверенного правления городом;

4) граждане должны участвовать в собрании и непосредственно принимать законы и принимать политические решения;

5) политическое участие граждан должна включать работу по осуществлению управленческих функций в городе;

6) город-государство в идеале должно быть полностью независимым. Лиги, конфедерации, союзы в некоторых случаях могут быть необходимы для защиты или ведения войны, но они не должны уменьшать безусловное самоуправления государства, ущемляя верховенство народного собрания. Каждому городу следует быть самодостаточным не только политически, но также экономически и в военной сфере.

Уроки демократизма дала и ранняя Римская республика с ее системой консулов, сенатом и народными трибунами. Первичное право участия в управлении республикой принадлежало только патрициям или аристократам. Однако в ходе развития общества и после ожесточенной борьбы и простолюдины (в Риме их называли плебсом) добились для себя такого же права.

В Афинах прямая демократия функционировала около двух столетий до завоевания ее Македонией, а затем римлянами, тогда как Римская республика просуществовала почти четыре столетия (примерно в 130 г. до н. э.), после чего войны, гражданские розбрати. коррупция подорвали демократические принципы, которые окончательно потеряли свое значение с установлением диктатуры Юлия Цезаря (49-44 гг. до н. э.).

Кроме античного наследия на развитие демократии оказала влияние христианская традиция. Раннехристианские общины были устроены достаточно демократично: так, епископов со священниками выбирал народ, назревшие религиозные вопросы решались на поместных и вселенских соборах. Принципиальным для формирования демократических практик стало положение христианского вероучения, согласно которому перед Богом, как высшим судьей, все объявлялись равными: богатые и бедные, короли и их подданные.

В эпоху Средневековья можно говорить лишь об элементах демократии в отдельных городах и княжествах. Демократия в средние века - это дворянская представительная демократия, городские коммуны Западной Европы, городское и сельское вечевое самоуправление, сословные парламенты. Классическими образцами общественного самоуправления на Руси были Новгород и Псков. В Новгороде, например, с 1136 г. существовало своеобразное двоевластие - князя и выборного посадника. Князь обладал исполнительной властью, а чиновник его контролировал. Новгородское вече коллективно решало такие важные вопросы, как приглашение князей и подписание с ними договоров, изгнание неугодных князей, вопросы войны и мира, принятие законов, выборы должностных лиц городского управления. Но, чтобы не разжигать страсти, правосудия было передано князю и посадникові. "А князь и посадник на печь суда не судят, судить им у князя на сенех (в доме князя)" - так писалось в Псковской Судній грамоте. Состав вече никогда не был однородным. Постепенно оно превратилось с востока всех свободных граждан на собрание наиболее богатых горожан, бояр и купцов, то есть с органа прямой демократии в орудие корпоративного управления.

Система прямого, непосредственного волеизъявления народных масс была характерна и для Запорожской Сечи. И января каждого нового года, 1 октября, в храмовый праздник Сечи, Покрова, на 2-й или 3-й день Пасхи, а более того в любой другой день по желанию казаков проходили общие или военные советы. Совет у запорожских казаков была самым высоким административным, законодательным и судебным органом; приговор совета был приговором всего войска и как таковой был обязателен для всех членов казачьей общины. На военных советах обсуждались важнейшие вопросы жизни запорожского войска: о мире и "розмир", про походы на врагов, о наказании важных преступников, о разделе "по лясам" земель и угодий и, наконец, о выборе войсковой старшины. Раздел земель и выбор старшины происходили у запорожских казаков непременно каждый новый год.

Становление и утверждение индустриального общества означало рождение нового типа демократии. Буржуазные революции в странах Европы побеждают под лозунгами свободы, равенства и справедливости. На смену монархическим формам правления приходят парламентарні, страны становятся республиками. Возникают и развиваются политические партии, и распространяются концепции "естественного права", "общественного договора" и разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Принимаются конституции, формально провозглашаются демократические права и свободы граждан. Вырабатываются основные принципы демократии.

(Многообразие исторических типов и форм демократии см. в табл. 1).

Таблица 1. Исторические типы и формы демократии

Исторический тип	Исторические формы
Демократия аграрной цивилизации	Первоначальная "демократия" (родовое и общественное самоуправление). "Военная демократия" (Военная общественная организация. Мужские и женские союзы. Тайные общества. Вече племен и конфедераций племен). Восточные формы демократии (Республики с народным собранием. Буддистские сангхе. Городское самоуправление. Общественное самоуправление). Античная демократия (Греческий полис. Демократические плебейские институты власти (республиканский Рим). Раннехристианские общины). Феодальная сословная демократия (Дворянская представительная демократия. Городские коммуны Западной Европы. Городское и сельское вечевое самоуправление. Запорожская Сечь. Сословные парламенты)
Демократия индустриальной цивилизации	Парламентская республика, ее разновидности. Президентская республика, ее разновидности. Конституционная монархия
Демократия постиндустриальной цивилизации	Трансформация форм демократии индустриального общества в формы организации ассоциативной деятельности

Практика демократического устройства общества требует его теоретического осмысления. Существуют разные мнения о том, кто впервые ввел в лексикон и употребил слово "демократия". Одни авторы указывают на Геродота. Другие, опираясь на произведения Аристотеля и других мыслителей древности, считают автором Протагора. Третьи считают, что впервые употребил это понятие Фукидід. Швейцарский ученый Альберт Дебруннер относит время появления термина "демократия" до второй половины V в. до н. э. Но как бы там ни было, лучшие умы человечества на протяжении последних восьмисот лет, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе арістотелівської "Политики", не обходили вниманием этот срок. Он широко использовался и развивался, обогащаясь новым содержанием.

В произведениях древних мыслителей, особенно Платона и Аристотеля, понятие демократии связывается прежде всего с идеей власти большинства народа в городе-государстве. Так, Аристотель в своей "Политике" выделяет три формы государственного устройства: монархию - власть одного правителя, способную превратиться в тиранию; аристократия - власть нескольких, немногих правителей, способную превратиться в олигархию; полития - власть большинства граждан, способную превратиться в демократию, если соблюдаются лишь выгоды неимущих.

Как видим, отношение к демократии у Аристотеля отрицательное. Как ученику Платона, ему было известно, что учитель (в трактате "Государство" в книге восемь) называл пять форм правления: аристократию (правление лучших), тімократію (правление худших и корисливіших), олигархию (правление группы сильных и имущих), тиранию и демократию, которую он считает результатом мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делят с теми, кто остался, власть. Демократия названа им "правлением числа" и "правлением многих (или множества)". Платон различал хорошие и плохие формы правления и демократию признавал хуже хороших, но лучше плохих. И он замечал, что "тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии". В "Законам" Платон построил типологию форм правления к монархии и демократии. Это разделение сохраняется на протяжении двух с половиной тысяч лет, признается современным и сейчас. Обе формы, по Платону, плохие: одна - за избытка власти, вторая - за избытка свободы. Аристотель также отмечал, что в известных ему демократиях установились порядки, ей противоположные. Причина в том, "что там плохо понимают, что такое свобода", "свобода толкуется как возможность делать всякому что угодно". Полная свобода, по их мнению, превращается в своеволие, которое ведет к тирании. Сначала - к тирании толпы, а последняя выливается в тиранию демагогов, которые потом устраняют свободы и устанавливают единоличную власть. Лучшей формой правления они считали ту, которая обеспечивает общее благо. Аристотель писал, что "то жизнь блаженную, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели".

Создавая модель идеального общества, Платон утверждал примат государства над личностью, которая должна жестко выполнять его законы. Абсолютизируя права государства, Платон и Аристотель не вели речь о правах человека в отношении государства. Впервые эту проблему поставили стоики, которые заявили, что все люди, независимо от пола, социального положения или этнического происхождения, равны самым естественным образом. Основной пафос стоического мировоззрения - пафос единства. Государственная система основателя стоической школы Зенона сводится к единому положение - чтобы люди жили не городами и общинами, управляемыми различными уставами, а считали бы всех людей своими земляками и согражданами, чтобы у всех, живущих на Земле, было общее жизнь и единый распорядок.

Некоторые мыслители поздней античности обращали внимание на то, что в демократии как народовластия является два антипода. Первый, хорошо известный, - диктатура одного лица (царь, король, фараон) или аристократического меньшинства, или определенного класса, социальной группы, представляющие меньшинство населения. Второй, менее известный, - охлократия (от греч. - толпа, масса), то есть безрассудная власть толпы, деперсоналізованої массы людей.

В произведениях более поздних древних критиков охлократии можно обнаружить то, что заинтересует нас сегодня. Ведь уже тогда их беспокоило, что при определенных условиях "демос" - народ превращается в "охлос" - толпа. Например, это случается при вакууме власти, беспорядках массового масштаба или тогда, когда народные митинги и собрания становятся объектом повышенного влияния демагогов, экстремистов, политических авантюристов.

Проблема отношений меньшинства и большинства в демократии неразрывно связана с проблемой демократического единства общества и общих демократических ценностей - равенства, справедливости, свободы и права, решение которой оказалось не менее сложным, чем переустройство найформальнішої организации общества и власти. Аристотель сам наметил решение этой и других проблем демократии, разработав альтернативные принципы демократического правления:

1) богатые и бедные участвуют в управлении на равных условиях;

2) публичные (общественные) должности занимаются на базе очень низкого имущественного ценза;

3) к занятию должностей допускаются все граждане, исключая тех, кто подвергается судебному преследованию;

4) должностей допускаются все полноправные (то есть свободные, не рабы) граждане;

5) какими бы ни были политические права, суверенное масса - народ, а не закон (это сфера действия "демагогов", "испорченный" формы народного правления).

В Средневековье идея равенства людей, прежде всего перед Богом, получила развитие у Августина. В работе "О град Божий" он всю мировую историю человечества рассматривает как историю борьбы двух враждебных и непримиримых царств: царства света и царства тьмы, или царства Бога и царства дьявола. Царство дьявола Августин связывает с государством. Царство Бога - церковь, это и есть тот "град Божий", который вынесен в заголовок книги. Августин резко противопоставляет государство и церковь. Государство основана на любви человека к самому себе, на эгоизме. Это сфера непрерывной борьбы, войны, конфликта, борьбы одних слоев народа против других. Государство - царство греха. В отличие от государства церковь основана на самоотверженной любви человека к Богу, на равенстве всех перед Богом. Тем самым были заложены основы концепции "естественного права", а позднее - в XVI-XVII вв. - были развиты и ее светские варианты.

Ценный вклад в понимание демократии внесли представители эпохи Просвещения XVII-XVIII в. в Европе: Дж. Локк и Т. Гоббс в Англии, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Д. Дидро во Франции и многие другие.

На этапе становления и развития индустриальной цивилизации были существенно развиты бывшие, созданы новые принципы демократической организации общества, не потеряли своей ценности и сегодня. Ведь промышленники шли к власти под лозунгами демократии, свободы, равенства и справедливости. В странах Западной Европы утверждалось республиканское правление, возникли договорной концепции государства и принцип разделения властей. Основными формами государства считались республика и монархия. А способами осуществления власти - демократический, аристократический и деспотичен.

Демократическая республика для Монтескье - общественный строй, где весь народ, то есть собрание граждан, издает законы, в его руках сосредоточена верховная власть. "В демократии народ в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях - подданным", - писал Монтескье. Государем он является через голосование, то есть каждый отдельный гражданин владеет только одним правом подачи голоса, и этим исчерпывались все его права. Во всем остальном он подчинялся большинству голосов, которая была государственным законом. Такое правление, согласно Монтескье, могло существовать только в обществе людей, имеющих одинаковые интересы и потребности. А это возможно при моральном согласии людей, которая достигается благодаря общественной добродетели. Последнюю Монтескье считал принципом демократического правления. Он определял ее как любовь к законам и отечеству.

Ж.-Ж. Руссо признавал демократическое правление наиболее совершенным, но недостижимым для земных людей. "Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически. Но правление столь совершенное не подходит людям", - писал он. Руссо указывал на высокую нестабильность, шаткость демократического правления, когда писал: "...Не существует правления, столь подверженного гражданским войнам и внутренним волнениям, как демократическое, или народное, потому что нет никакого другого правления, которое столь сильно и постоянно стремилось бы к изменению формы или требовало больше продолжительности и мужества, чтобы сохранить свою собственную".

Важнейшим завоеванием указанного периода является обращение к правам и свободам человека. Выдающийся английский философ Джон Локк постулировал неразрывное единство и взаимозависимость основных политических и экономических прав человека. Политические права граждан (вытекающих из их естественных прав), за Локком, становятся ограничителем полномочий государства, препятствием для любого покушения с ее стороны на экономическую свободу и собственность частных лиц. Поэтому образование государственности у Локка предполагает отказ лишь от немногих, четко отмеренных полномочий, направленных на ту или иную охрану собственности, жизни и свободы. Но оно не связано с отказом от своих собственных прав как таковых (в том числе и от права контроля власти, свободного политического волеизъявления и т.п.). Дихотомия "лицо - государство" решается Локком, несомненно, в пользу первого элемента. Права человека имеют верх над любыми государственными правами; само государство создается только с целью их лучшего исполнения и гарантированной защиты. И гражданин обязан подчиняться государству до тех пор, пока она не угрожает его основным интересам.

Теоретическое осмысление политической практики демократии требовало создания соответствующей дефиниции. Хрестоматийным стало знаменитое формулировки, что его дал демократии Авраам Линкольн "Геттісберзькому обращении" в 1863 году. В нем перед "славными павшими" президент клянется, что "эта нация в государстве Божьей даст новое рождение свободе и что правление, которое принадлежит народу, осуществляется народом и служит народу, никогда не исчезнет". Это формулировка выражает различные аспекты и существенные признаки демократии, а именно: демократия исходит из самого народа, она осуществляется народом и в интересах народа. Характеристика демократии как власти "для народа" предусматривает перспективу, в которой демократия понимается как цель государства, достижимая с помощью политического и социального движения.

Поскольку любая из дефиниций демократии далека от того, чтобы быть всеобъемлющей, утверждает Ален Турен, следует определять демократию более усложнено и реалистично-как свободный выбор правления, представляющего интересы большинства и уважает фундаментальное право всех людей жить согласно своих убеждений и основных интересов. Его поддерживает французский политолог Ги Эрме, который считает, что демократия прежде всего означает реальную возможность для управляемых выбирать и смещать мирным путем и через регулярные промежутки времени тех, кто управляет ими.

Довольно объемную, но в то же время всеобъемлющую дефиницию демократии дал Хуан Линц. Он пришел к выводу, что демократия является законным правом "формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех эффективных политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима".

3. Современные теории демократии.

В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в более ранний исторический период.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.

Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес»-, который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.

Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Наряду с перечисленными теориями демократии в современный период появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных концепций с учетом изменившихся реалий, динамикой демократических процессов.

Так, сторонники теории партиципаторной демократии (т. е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. При таком подходе фактически выравнивается и ответственность профессионалов и непрофессионалов в управлении государством, что снижает особую ответственность избираемых обществом элитарных слоев.

В 60-х годах в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, новых социальных движениях (например, движении «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

Однако в условиях практического расширения демократических порядков в мире наиболее активно развивались теоретические конструкции в рамках процедурного подхода. Так, американский ученый И. Шумпетер в книге «Капитализм, социализм, демократия» (1942) сформулировал основные положения теории эгалитарного элитизма. В соответствии с ее основными положениями свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей.

Демократия -- это форма правления при посредстве народа, форма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, позволяющий рядовым гражданам определять состав руководства социальной структурой, а руководству -- легализовывать свою власть. В силу этого демократия понималась как институциональное мероприятие, важнейшими нормами которого признавались те, которые регулировали избирательное право, осуществление выборов, а также конкуренцию партий и элит.

Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков. Сущностно важным для функционирования демократической формы правления он считал и стиль деятельности управляющих. В частности, по его мнению, правящие элиты должны принимать решения не только в понятных, но и в доступных для народа формах. Однако, учитывая профессиональный характер процесса управления, руководители не должны излишне вовлекать в разработку целей не готовых для этого людей. Политики должны обладать и определенными свойствами, в частности, обусловливающими самоограничение власти и препятствующими ее подчинению их корпоративным интересам. Для обеспечения такого характера деятельности властей и бюрократия должна строго придерживаться норм своей профессиональной деятельности, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения.

Данные идеи хоть и подчеркивают выдающуюся роль правящих кругов, но одновременно признают необходимость участия масс в процессе формирования демократического строя. В этом смысле они коренным образом отличаются от широко распространившихся в XX столетии элитистских теорий, связывающих сущность демократии только с деятельностью управляющих. Так, П. Барах, Дж. Сартори, X. Кене и ряд других ученых полагали, что самоуправляющийся демос -- это миф, а его склонность к политическому насилию представляет угрозу общественным интересам. Поэтому, оценивая неуклонное возрастание роли элит в качестве предпосылки демократии, они расценивали расширение дистанции между управляющими и управляемыми как залог стабильности, а не порок этой системы власти.

Значительный вклад в развитие теории демократии внесли и сторонники плюрализма. Хотя впервые данный термин был введен в научный оборот еще X. Вольфоном (1679-1754), для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX в. (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль). В плюралистической концепции демократия рассматривается как тип организации власти, формирующийся в условиях ее распыления (диффузии) между различными силами. В этом смысле демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений. Формирование и функционирование демократических порядков происходит по мере использования механизмов и процедур («сдержек и противовесов»), позволяющих конкурирующим за власть группам избегать монополизации какого-либо одного объединения за счет сплоченных действий ее оппонентов; достигать своих интересов благодаря заключению разнообразных компромиссов; поддерживать баланс отношений и таким путем снижать напряженность межгруппового противостояния. Следовательно, демократия как система поддержания динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, включающего в себя различные группы с совпадающими позициями по тем или иным вопросам.

Практический опыт показал, что, при всех преимуществах такого понимания демократии, применение данной модели власти возможно только за счет распространения в обществе единых, базовых для всех групп идеалов и ценностей, отсутствие которых превращает межгрупповые различия в непреодолимое препятствие для принятия государственных решений. В рассматриваемой трактовке демократии слабо учитываются степень и характер влияния на власть различных групп, а также роль личности в политическом процессе.

Существенный вклад в развитие теории демократии внес А. Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (consociational) демократии. Он также усматривал сущность демократии в процедурных мероприятиях и, исходя из этого, разработал оригинальную модель «разделения власти», предусматривающую обеспечение представительства интересов меньшинства, не способного получить доступ к рычагам государственного управления. В связи с этим Лейпхарт выделил четыре важнейших механизма, которые могут дать им доступ к власти.

Такая модель предполагает прежде всего создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества. Крайне принципиальной является и роль технологий, обеспечивающих пропорциональное представительство разных групп населения при назначении на ключевые посты и распределении ресурсов (в виде сохранения определенных квот для представителей меньшинств). В качестве принципиально важного условия перераспределения власти рассматривается и обеспечение максимальной автономии группам в решении ими своих внутренних вопросов (например, в форме федерализма или культурной автономии). Исключительное значение для выработки этой модели демократии придается также предоставлению группам при выработке политических целей права вето, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов.

Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. При этом характерно, что решающая роль здесь также признается за элитами, которые должны получить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не вполне одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обострения противоречий, даже если на низовом уровне существуют непонимание между людьми, разногласия, а то и враждебность. Однако и при данном подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей (например, недопущения насилия или процветания государства). Потому-то особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах (например, в Северной Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к неподотчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консоциация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита.

Существенное распространение в последние годы получили и теории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен «товарами», в котором продавцы--носители власти меняют свои выгоды, статусы, привилегии на «поддержку» избирателей. Таким образом, под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода «покупка» или «инвестиция», а избиратели в основном рассматриваются как пассивные «потребители». Так что главная задача демократии состоит в применении избирательных стратегий, которые должны связывать кандидата во власть с позициями избирателей. И хотя это создает простор для манипулирования волей граждан, такая «сфабрикованная воля» не меняет сути этой «демократии напрокат» (У. Грайдер).

Современное видение процедурных основ демократии не может игнорировать техническое развитие современного общества. Появление и нарастание роли электронных систем в структуре массовых коммуникаций неизбежно вызвало к жизни идеи теледемократии («киберократии»). В данном случае наличие традиционных для демократии процедур неразрывно связывается с уровнем технической оснащенности власти и гражданских структур системами интерактивного взаимодействия (ТВ, Интернет) во время выборов, референдумов, плебисцитов и т.д. Эта виртуализация политики ставит новые проблемы в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан (имеющих или не имеющих такие технические средства), изменения форм контроля власти за общественностью и, наоборот, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д.

Признание того факта, что в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, подтолкнуло ряд ученых значительно усилить в рамках процедурного подхода роль рядовых граждан. Так, А. Этциони предложил концепцию «восприимчивой» общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы и табу, поступающие из недр общества. Именно такая восприимчивость, готовность к диалогу с гражданами и соответствует, по его мнению, демократической политике. Идеи Этциони, более высоко оценивающего роль общественности, нашли отражение и в концепции рефлексирующей (размышляющей) демократии. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие не выполнение функций властью, а включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур. Включение идущей в обществе дискуссии об устройстве общественной и частной жизни и, следовательно, возникающих при этом размышлений, неформальных рефлексий, оценок, убеждений, в которых риторика соединяется с разумом, в процесс принятия решений и формирует, по мысли сторонников данной идеи, те механизмы «народной автономии», которые и составляют суть демократии в политической сфере.

Демократия и тоталитаризм

На сегодняшний день разные концепции демократии до сих пор спорят между собой о том...

Концепции политических элит

Личность в политике

Политическая элита - внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом...

Народ в западных концепциях демократии

Исходя из этимологии термина "демократия", необходимо в рамках субъектно-объектных отношений остановиться на следующих вопросах: что такое "народ" и как он осуществляет эту власть. Исторический генезис демократии длителен...

Партиципаторная демократия

Современная демократия решительно отличается от классической, хотя и связана с ней как, впрочем, и с классической монархией, и с аристократией, и с тимократией, и с прочими частными формами правления...

Партиципаторная демократия

В политологии Запада существует ряд концепций, рассматривающих демократию как инструмент власти, а не как народовластие, что отличает их от античности и классической демократии нового времени...

Политическая элита

В настоящее время существует много школ и направлений в развитии теории элит. Идеи Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и других, входящих в так называемую макиавеллистскую школу, объединяет то, что ими признавались: · элитарность любого общества...

Политические режимы

На ряду с выше сказанным не стоит забывать и про современные модели демократии. Либеральная демократия, сущность которой заключена в приоритете интересов личности и отделении их от государственных интересов...

Политическое лидерство. Функции политического лидера

Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Рассмотрим некоторые из них. Теория черт лидера. Это наиболее ранняя и достаточно широко распространенная теория. Согласно ей, лидерство есть феномен...

Современная теория демократии

В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в более ранний исторический период. Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции...

Современное понимание демократии

В современной политологии существуют идеи, которые появились в более ранний исторический период. Либеральная теория демократии опирается на англосаксонские традиции, которые считают демократию грамотным и ответственным правлением...

Современные геополитические теории и школы Запада

Современные направления политологических исследований

Начнем с социологического направления в развитии современной политологии. Пожалуй, оно занимает одно из ведущих мест в западной политической науке, все более заметным становится у нас...

Современные теории демократии

Практика современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионность самого вопроса о том, что составляет сущность демократии. Следует признать, что в современной политической науке нет единой теории демократии. В середине XX в...

Современные теории демократии: ценностные, плюралистические